10月16日下午，澳大利亚迪肯大学人文与社会科学学院讲座教授、澳大利亚社会科学院院士何包钢教授做客“海大人文讲坛”，在国际事务与公共管理学院1楼智慧实验室带来了一场主题为“西方儒家民主研究评介”的学术报告。本次人文讲坛由文科处主办，国管院承办，王琪院长主持报告会，政治学系和行政管理系众多师生参加了报告会。

何包钢教授在讲座的开头就对儒学和民主关系的两种观点进行阐述，其中主流观点与传统认知一致，认为儒家和民主是对立和冲突的，正如亨廷顿所述儒家是建立在传统的农业经济基础上的，是与集权、专制紧密联系的思想体系，与现代民主思想放到一起就是一个矛盾体；另一种观点则认为儒家和民主是可以兼容的，梁簌溟认为要把儒家与其教育和平民的实践结合起来，强调儒家和民主是可以兼容的，余英时等一大批海外学者都强调儒家与民主的兼容性。何教授还表示期望在本次报告中能了解到在孔孟之乡山东省的基层协商民主中儒学究竟起着怎样的作用。

随后，何教授系统的介绍了20世纪以来西方关于儒学民主的研究著作，并分别对这些著作的核心观点进行简要的阐述，其中Sor-Hoon Tan试图把儒家和民主相结合，强调公民的参与和教育的重要性，强调社团和共同体，与杜威的民主观点相结合；贝淡宁认为要谈儒家民主，一个重要前提就是必须超越自由民主框架，回到东方的儒家民主的话语体系，否则得出的结论必然是儒家民主冲突论，另外提出要回到中国的传统社会来挖掘贤能政治并与民主相结合；陈祖伟采用罗尔斯《正义论》的论证方式，认为儒家社会不断追求道德的完美，即对圣王的追求，因此国家有权力也有义务对老百姓进行教育，让老百姓向着至善发展。并认为在日常关系中，采用儒学的思想来处理人际关系是最好的。何教授还做了简要的总结评析，认为这些著作在儒学民主相容论的前提下，进一步研究民主如何与儒家相结合。

然后，何教授重点对以下两本著作进行详细的分析和比较，第一本是金圣文《美德之后的民主：通向实用主义的儒家民主》，他旨在寻求规范基础上的儒家民主理论，提出儒学为何要引进政治参与，引进政治参与有何作用等问题，从西方人权理论基础上重新对儒学的民主进行了阐述，并且认为儒学民主应做到工具性价值和内在价值相结合。但是何教授提出在金圣文的研究中，由于缺乏对当地现实政治的关照，其内在的儒学因素有多少非常值得反思。第二本是Shaun O'Dwyer的《儒家的前景：重新评估》，个人主义是全书的重要基础。如何回应个人主义、集体权利、共同体和习俗，是儒家民主需要处理的问题。他拒斥了儒家民主，认为不需要儒家民主。讨论了儒学的等级性，对儒家的“礼”进行否定，认为“礼”加深了社会的不平等性，提出应该倡导平等相互尊重的现代意义上的“礼”。何教授认为Shaun O'Dwyer在实践中看到了儒学和民主的冲突，金圣文从理论上试图调和儒学与民主之间的冲突。实际上两者是互补的关系。

最后，何教授阐述了儒家民主研究的未来，认为研究者要注重两个关键点，第一是儒家民主如何被非儒学人士所接受；第二是儒学政治理论应旨在改善公民的公共生活，并应让公民自己接受。目前西方儒学民主研究中，缺乏关于马列主义与儒学之间融合的研究。另外，要促进全球化的儒学，使儒学变为全球的人文社会科学，用儒学来回答全球重大问题，儒学民主要用于全球治理，为解决全球治理问题提供解决方案，另外要与当地政治相结合，要有问题导向，不能回避儒学当地的政治现实。

之后的互动环节中，有同学提出西方学者没有从儒学原著来研究儒家，是否会导致研究的偏差，何教授指出，西方儒学研究缺乏的是对中国大陆现实的研究，对东亚地区的其他国家儒学进行了现实关照，所以对中国大陆的理解可能会存在偏差；还有同学问到，西方儒家民主研究是否只是披着儒家外衣在讲民主？何教授表示不少有东亚背景的学者对儒家的内在价值还是有所传承的，不是简单的套用。儒学民主不是产生于民主社会，但能在一定程度上为民主提供价值基础。还有同学分享了自己家乡社区治理中的儒学因素。

在结束互动之后，王琪院长和王宇环老师发表了自己听讲座的感想，王宇环老师分享了在迪肯大学做访问学者期间与何教授的交流和学习经验，对何教授的莅临和精彩讲座表示感谢，讲座在愉快和意犹未尽之中结束。

通讯员：徐景欣