摘要：离岸平衡并非海上强国的天然首选，战略收缩有时只是权宜之计而非战略退却。从英法百年战争、英法殖民竞争、英俄中亚大博弈再到英德海上对抗，英国并没有对边缘地带保持同一性的离岸平衡姿态，反而经常深陷大陆性事务。美国经历了两次世界大战之间“踌躇的霸权”后，告别离岸平衡，冷战时期成为“受邀的霸权”，后冷战时代逐渐转向“掠夺性霸权”，在边缘地带不断出现基于多米诺骨牌效应反馈的动态调整。结合权力中心的地理分布与利益空间的互动性，可以耦合为对边缘地带的概念界定，提炼出一项关于海上强国如何布局边缘地带的中层理论分析框架。相比弱国而言，强国对结构性压力的反馈可能更具敏感性与主动性，这对利益遍布全球的海上强国而言尤其如此。在战略互动中，如果海上强国担忧特定边缘地带成为对手国家挑战己方的战略支点，就会偏向于干预主义，反之则向孤立主义靠拢。“新门罗主义”与边缘地带干预合力塑造了美国的进攻性战略收缩态势。中国需理性研判与美国的战略缓和进程具有阶段性与可逆性，对边缘地带的大国竞争实现地缘政治风险管控，推进中美建设性战略稳定机制的空间延展。

关键词：边缘地带;均势;战略收缩;门罗主义;海上强国;中美关系;

知网链接：https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=9i0lrMsVy7lICALIS7PRcl76ORrJPcGDG8iiUg3mBG-7T_74Y9_0PDf2BC4NT-USBET7Gtz5_cc2gon_4JFIH_56uoDRTjJiBMXM4Lr9x1cxuT1DtADgQkjkt9DyZimZYVZAkvUEpq_cXeJbMDf3V5UF4ACyXSPj&uniplatform=NZKPT

原文载于：孤立主义还是干涉主义：海上强国因应边缘地带风险战略选择机理[J].东北亚论坛,2026,35(5):22-45+127.DOI:10.13654/j.cnki.naf.2026.05.002.